Pam Bondi declara ante el Congreso por archivos Epstein y admite errores en documentos publicados por el Departamento de Justicia
ESTADOS UNIDOS.- La exfiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, compareció este viernes ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para responder preguntas sobre el manejo de los llamados archivos Epstein, una de las investigaciones más sensibles y vigiladas del Congreso estadounidense. Su testimonio se realizó a puerta cerrada, sin grabación en video, aunque el comité prevé publicar la transcripción.
De acuerdo con Associated Press, The Guardian y CBS News, Bondi defendió la gestión del Departamento de Justicia durante su periodo al frente de la dependencia y sostuvo que se hizo un esfuerzo amplio para publicar los documentos exigidos por la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein.
Sin embargo, reconoció que hubo “errores de edición” en la entrega de materiales, en medio de críticas por retrasos, documentos retenidos y posibles fallas en la protección de información sensible de víctimas, indicó CBS News.
¿Por qué Pam Bondi declaró ante el Congreso?
Bondi fue citada por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para explicar cómo el Departamento de Justicia manejó la revisión, edición y publicación de documentos relacionados con Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell.
La comparecencia ocurre después de meses de presión política. Bondi había prometido transparencia sobre los archivos, pero posteriormente enfrentó críticas por la forma en que el Departamento de Justicia cumplió con la ley aprobada para hacer públicos los registros federales relacionados con el caso.
La investigación del comité no se centra en una relación personal de Bondi con Epstein. A diferencia de otras personas llamadas a declarar, como el expresidente Bill Clinton o el secretario de Comercio Howard Lutnick, Bondi fue convocada por su papel institucional en la publicación y revisión de los archivos.
¿Qué dijo Bondi sobre la publicación de los archivos Epstein?
En su declaración inicial, Bondi defendió el trabajo del Departamento de Justicia y afirmó que el proceso fue complejo por el volumen de documentos, la necesidad de revisar datos sensibles y las restricciones legales.
“Estoy orgullosa del historial del Departamento y de su compromiso con la transparencia bajo mi liderazgo”, afirmó Bondi, según los reportes sobre su comparecencia.
También sostuvo que la dependencia demostró un compromiso “sin precedentes” con la búsqueda, recopilación y revisión de los archivos de Epstein.
Bondi dijo que, según su entendimiento, el Departamento de Justicia entregó toda la información requerida por la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein. Aun así, aceptó que hubo errores en la edición de algunos documentos.
¿Cuántos documentos se publicaron y cuántos siguen retenidos?
El Departamento de Justicia publicó cerca de 3 millones de páginas relacionadas con las investigaciones federales sobre Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell. Sin embargo, legisladores han señalado que esa cifra representa solo una parte de los archivos que conserva el gobierno.
De acuerdo con AP, la publicación fue criticada porque algunos documentos incluyeron información personal y material sensible relacionado con posibles víctimas, lo que generó preocupación entre sobrevivientes y legisladores. de los materiales fueron retenidos por distintas razones legales, entre ellas:
- Protección de información personal de víctimas.
- Material no relacionado con el mandato de la ley.
- Información duplicada.
- Documentos privilegiados.
- Riesgo para investigaciones federales en curso.
El presidente del Comité de Supervisión, el republicano James Comer, dijo antes de la entrevista que Bondi debía responder qué documentos siguen pendientes y por qué no han sido entregados.
¿Qué dijo James Comer sobre los documentos faltantes?
James Comer, presidente del Comité de Supervisión, sostuvo que el objetivo es determinar si todavía pueden entregarse más documentos de forma legal.
“Quiero que se entreguen todos los documentos, no quiero que se retenga nada”, afirmó Comer.
Su postura refleja una presión bipartidista dentro del Congreso. Aunque republicanos y demócratas discrepan sobre el enfoque político del caso, ambos partidos han pedido más claridad sobre qué se publicó, qué se retuvo y quién tomó esas decisiones.
La investigación también busca aclarar si el Departamento de Justicia aplicó criterios adecuados para proteger a víctimas sin ocultar información de interés público.
¿Por qué hubo críticas al formato de la comparecencia?
La entrevista de Bondi se realizó a puerta cerrada, fue transcrita, pero no grabada en video. Esa decisión fue criticada por legisladores demócratas, quienes pidieron que el testimonio quedara registrado en video y se hiciera público.
El representante demócrata Robert Garcia, de California, cuestionó que la comparecencia no fuera grabada.
“Seguimos profundamente decepcionados por la decisión de no grabar esta entrevista en video y hacerla pública en Estados Unidos”, declaró.
El comité prevé publicar la transcripción, pero no existirá una grabación audiovisual completa de la declaración.
¿Qué ocurrió con la supuesta “lista de clientes” de Epstein?
Uno de los puntos más polémicos fue una declaración previa de Bondi. Poco después de asumir como fiscal general, en febrero de 2025, dijo en una entrevista que tenía una “lista de clientes” de Epstein “sobre mi escritorio en este momento”.
Después, Bondi aclaró que se refería a materiales relacionados con Epstein, no a una lista formal de clientes.
En julio de 2025, el Departamento de Justicia publicó un memorando en el que concluyó que no existía una “lista de clientes” como tal. Esa conclusión generó indignación en sectores del Congreso y entre grupos que exigían mayor transparencia.
El tema sigue siendo importante porque durante años se han difundido especulaciones sobre una supuesta lista de personas poderosas vinculadas con Epstein. Hasta ahora, el Departamento de Justicia sostiene que no existe un documento formal con ese nombre.
¿Por qué las víctimas increparon a Bondi?
A su llegada al Capitolio, Bondi no hizo declaraciones ante la prensa. Según reportes de medios estadounidenses, víctimas de Epstein presentes en el lugar le gritaron: “¡Diga la verdad!”.
La reacción refleja el malestar de sobrevivientes que han pedido mayor transparencia, pero también más cuidado con la información sensible. Para ellas, la publicación de archivos tiene una doble exigencia: revelar lo necesario para esclarecer redes de complicidad, sin exponer datos privados ni material que pueda revictimizarlas.
AP reportó que la liberación de documentos generó críticas precisamente por incluir información personal y material sensible de posibles víctimas.
¿Qué exige la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein?
La Ley de Transparencia de los Archivos Epstein ordenó al Departamento de Justicia publicar registros vinculados con las investigaciones federales sobre Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell.
La ley buscaba responder a años de presión pública para conocer cómo se manejaron las investigaciones, qué información conserva el gobierno y si hubo personas protegidas por poder económico o político.
El problema surgió cuando el Departamento de Justicia no cumplió en tiempo con el plazo establecido y, posteriormente, publicó millones de documentos que legisladores y víctimas consideraron incompletos o mal editados.
¿Qué papel tendrá el Departamento de Justicia en la comparecencia?
Aunque Bondi ya no ocupa el cargo de fiscal general, el Departamento de Justicia envió representantes legales para acompañarla durante el testimonio. Según una carta enviada al comité, los funcionarios asistieron como asesores legales de la agencia, no como abogados personales de Bondi.
El Departamento señaló que su presencia busca ayudar al comité a entender el papel institucional de la dependencia en la aplicación de la ley y en el proceso de revisión de archivos.
Esto es relevante porque Bondi deberá responder por decisiones tomadas cuando encabezaba el Departamento, pero la agencia actual también tiene interés en aclarar cómo se procesaron y retuvieron documentos.
¿Qué otros personajes han declarado en la investigación del Congreso?
La comparecencia de Bondi forma parte de una investigación más amplia del Comité de Supervisión sobre Epstein y su red de contactos.
En los últimos meses, el comité ha entrevistado o tomado declaración a figuras como:
- Bill Clinton, expresidente de Estados Unidos.
- Hillary Clinton, exsecretaria de Estado.
- Howard Lutnick, secretario de Comercio.
- Les Wexner, empresario.
- Darren Indyke y Richard Kahn, abogados y contables vinculados con Epstein.
Según los reportes disponibles, las personas citadas han negado conocer o participar en los crímenes de Epstein y han condenado su conducta.
¿Por qué esta comparecencia importa?
La declaración de Bondi importa porque se enfoca en la transparencia del gobierno, no solo en la figura de Epstein. El Congreso busca saber si el Departamento de Justicia publicó todo lo que podía publicar, si retuvo documentos de forma justificada y si protegió correctamente a las víctimas.
Para el público, el punto central es entender que el caso Epstein no se limita a una lista de nombres. También involucra preguntas sobre cómo investigan las instituciones, cómo se manejan archivos sensibles, qué límites tiene la transparencia y qué protección merecen las sobrevivientes.
La transcripción de la entrevista podría aclarar qué documentos siguen bajo reserva, por qué no se entregaron y si el Departamento de Justicia cometió errores más amplios durante la revisión.
Te puede interesar: Periodista que investigaba el rancho Zorro de Jeffrey Epstein huye de EU tras presuntos ataques con energía dirigida
¿Qué sigue después del testimonio de Bondi?
El Comité de Supervisión prevé publicar la transcripción de la entrevista. Después de eso, los legisladores podrían solicitar más documentos, pedir nuevas comparecencias o insistir en que el Departamento de Justicia entregue archivos adicionales.
Por ahora, Bondi defendió el trabajo realizado bajo su liderazgo, reconoció errores de edición y sostuvo que el Departamento cumplió con la ley. El Congreso, sin embargo, mantiene abierta la pregunta central: si todavía hay documentos que pueden publicarse sin afectar investigaciones en curso ni exponer de nuevo a las víctimas.
Te puede interesar: “Jamás habrá justicia”: Víctimas de Jeffrey Epstein increpan al Gobierno de Trump en audiencia simbólica
La exfiscal general de Estados Unidos defendió la publicación de millones de archivos sobre Jeffrey Epstein.{}