Buscan dar a migrantes audiencia de fianza
La Suprema Corte de Justicia estadunidense escuchó argumentos sobre una demanda contra la detención indefinida y sin derecho a audiencias de libertad bajo fianza que se aplica a inmigrantes legales e indocumentados sujetos a proceso de deportación.
La sesión correspondió a una demanda colectiva que busca revertir esta práctica, y conceder a los inmigrantes la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza cada seis meses, con lo cual algunos podrían obtener su libertad durante el desahogo de su caso.
En respuesta a la demanda de dos inmigrantes, uno de los cuales pasó tres años detenido sin derecho a audiencia de fianza mientras se procesaba su orden de deportación, una corte de apelaciones ordenó al gobierno otorgar este derecho.
La Corte de Apelaciones del Noveno Distrito, con sede en San Francisco, California, sostuvo que los jueces de inmigración deben proporcionar a los indocumentados detenidos una audiencia de fianza por lo menos cada seis meses.
De igual modo, estableció que en los casos en que el gobierno no pueda establecer de manera clara y convincente que existe riesgo de que la persona detenida huya o amenace la seguridad pública, debe ser puesto en libertad.
Los ocho magistrados del máximo tribunal parecieron divididos sobre los argumentos de los demandantes y los del gobierno, que desestimó las quejas, alegando que las leyes actuales confieren protecciones “sustantivas y procesales” para los inmigrantes.
“El Noveno Circuito deshizo ese equilibrio legislativo invocando principios de evasión constitucional para exigir al gobierno que libere a esos extranjeros, a menos que el gobierno pueda probar cada seis meses que la detención sigue siendo necesaria”, lamentó el abogado del gobierno, Ian H. Gershengorn.
Durante la audiencia de más de una hora, Gershengorn pasó apuros para responder los cuestionamientos de los magistrados considerados en el ala liberal, en especial las tres mujeres del panel: Sonia Sotomayor, Helena Kagan y Ruth Bader Ginsburg.
Gershengorn insistió en que el fallo de la corte de apelaciones es contrario a los dictados del Congreso, al buscar aplicar una solución única para todos los casos, a pesar de las diferencias que muestran.
Por su parte los magistrados conservadores parecieron inclinados a revertir la decisión de la corte de apelaciones, aunque dada la ausencia del noveno magistrado, el resultado podría ser un empate, con lo cual el fallo quedaría en pie.
Pulso Político On Line / Notimex