Comey descarta queHillary Clinton mintiera

El director del FBI, James Comey, descartó hoy ante legisladores que Hillary Clinton mintiera a su oficina y defendió su recomendación para no encausarla criminalmente por su manejo de información clasificada en correo electrónico privado.

“No tengo bases para concluir que ella mintió a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI)”, dijo Comey ante miembros del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara.

Comey enfrentó este jueves por más de cuatro horas un intenso interrogatorio por parte de legisladores republicanos sobre la averiguación que su oficina condujo al respecto.

La audiencia, que un legislador calificó de “teatro político”, se caracterizó por el sostenido e intenso cuestionamiento de los republicanos, y el reconocimiento de los demócratas al trabajo de Comey, quien solo en un momento pareció perder la calma a lo largo del interrogatorio.

“Espero que le diga a la gente en el café que me miren a los ojos y escuchen lo que voy a decir: No coordiné (mi discurso) con nadie”, enfatizó.

“La Casa Blanca, el Departamento de Justicia, nadie fuera de la familia del FBI tenía una idea de lo que iba a decir”, afirmó ante la insinuación del republicano John Mica que su presentación del martes resultó de una coreografía para exonerar a Clinton.

El trasfondo real de la audiencia como un ejercicio partidista, convocada el martes de último momento por el liderazgo republicano, pareció quedar evidenciado por el congresista demócrata por California Ted Lieu.

“Yo no soy objetivo. Apoyo a Hillary Clinton. Ellos no son objetivos, no la quieren. La verdad es que nadie en este comité sabe de lo que se está hablando”, le dijo a Comey al preguntar si sabia si alguno de los miembros del panel revisó los 30 mil correos electrónicos que fueron objeto de la pesquisa del FBI.

Algunos demócratas denunciaron el súbito cambio de actitud hacia Comey por algunos republicanos, incluyendo al presidente del comité, Jasson Chaffetz, quien días antes del anuncio había reconocido de manera pública la integridad de quien ahora acusó de haber actuado por conveniencia política.

El demócrata por Virginia, Gerald Connally, dijo no entender la urgencia real de la audiencia más allá del momento político que vive el país, en que un partido se apresta a nominar como candidato presidencial “a un narcisista patológico” y a otro nominado, aludiendo a Clinton.

Connally acusó que el razonamiento republicano para solicitar la investigación sobre los correos electrónicos fue, “vamos a agarrarnos de cualquier cosa que podamos para desacreditar o tratar de desacreditar al otro nominado, y usted les arrebató su única esperanza”.

A lo largo de la audiencia Comey resistió los repetidos intentos republicanos para que desmintiera las declaraciones públicas de Clinton en el sentido de que no recibió o envió información clasificada, indicando que solo podía pronunciarse sobre los aspectos abarcados por la investigación.

La investigación reveló que al menos tres de los 30 mil correos electrónicos, contenían información clasificada, contradiciendo lo dicho por Clinton en encuentros con la prensa y en al manos uno de los debates demócratas.

Durante la audiencia, Comey reiteró su determinación de que al establecer una computadora en el sótano de su casa para recibir y enviar información oficial, incluyendo alguna con material clasificada, Clinton mostró una “enorme negligencia”.

“Pero no veo evidencia que sea suficiente para establecer que la ex secretaria Clinton o gente que respondían por ella, hablaron de información clasificada en correos electrónicos y sabían, cuando lo hicieron, que estaban haciendo algo en contra de la ley”, precisó.

Indicó que basado en esa evaluación de hechos y su entendimiento de la ley, “mantengo mi conclusión de que un fiscal razonable no presentaría este caso (ante una corte). Ningún fiscal razonable presentaría un segundo caso en 100 años enfocado solo en (la comisión de) negligencia grave”.

Comey defendió su decisión de dar a conocer de manera pública ante periodistas las conclusiones de la investigación y sus recomendaciones por reconocer que se trató de una situación sin precedente y la imperiosa necesidad de dejar sentada la transparencia del proceso.

“Todo lo que hice, lo hubiera hecho en los confines de la privacidad. Lo que decidí hacer fue ofrecer transparencia a los estadunidenses sobre el por qué de las cosas, lo que iba a hacer, porque pensé que era importante su confianza en el sistema de justicia y su confianza en el FBI”, sentenció.

Pulso Político On Line/ Notimex / Foto: Internet